Zum Inhalt
Tier A — Frontier
Läuft in:USErstellt in:United States

Einstellungsdatum

Der Anbieter nennt den 30. Juni 2027 als vorläufiges Einstellungsdatum. Das Modell ist derzeit wie gewohnt verfügbar.

Anthropic

Claude Sonnet 5

Tier A — Frontier · 1M Tokens

Tokonomix-Redaktionsteam·Geprüft von Mes Kalkan·
Abschnitt 01

Geschwindigkeitsanalyse

Latenz über alle Benchmark-Läufe gemessen. P50 (Median) und P95 (95. Perzentil) zeigen ein realistisches Bild der Antwortgeschwindigkeit bei normaler und Spitzenlast.

P50-Latenz (Median)P95-Latenz100 runs
8483324580082751075108-2109-14ms
Abschnitt 02

Qualitätswerte

Wie sich dieses Modell je Prompt-Kategorie zum übrigen Feld verhält, aus einem paarweisen Fit über dieselben Prompts. Die rohe Jury-Wertung steht unter jeder Zahl.

54%
Codegenerierung
Jury-Mittel 93
89%
Kreativ
Jury-Mittel 92
53%
Faktisch
Jury-Mittel 73
65%
Mehrsprachig
Jury-Mittel 98
59%
Schlussfolgern
Jury-Mittel 75

Gewinnrate je Kategorie: wie oft dieses Modell ein durchschnittliches Modell bei einem Prompt dieser Kategorie schlägt. 50% ist der Durchschnitt, keine schlechte Note. Es ist kein Prozentsatz richtiger Antworten.

Abschnitt 03

Preise

Was Sie pro Million Tokens zahlen, wenn Sie dieses Modell über Tokonomix nutzen, plus eine Schätzung für ein typisches Gespräch.

💰
API-Tarife — Claude Sonnet 5
$2.60 pro 1M Input-Tokens
$13.00 pro 1M Output-Tokens
≈ $0.0042 pro typischem Gespräch (800 Tokens)
Input- vs. Output-Preis (pro 1M Tokens)
pro 1M Input-Tokens$2.60
pro 1M Output-Tokens$13.00
Abschnitt 04

Tokens pro Sekunde

Durchsatz in Tokens pro Sekunde, abgeleitet aus gemessener P50-Latenz. Höhere Werte sind besser; Schwankungen spiegeln die Provider-seitige Last wider.

Durchsatz (Tokens / s)187 / avg 160
23427

Geschätzt aus P50-Latenz × 200 Output-Tokens — die absolute Zahl hängt von dieser Annahme ab; entscheidend ist der Trend.

Abschnitt 05

Fähigkeiten

toolssource: manualvisionjson modepdf inputreasoningjson schemaprompt cachingmax output tokens: 128000
Abschnitt 06

Verfügbarkeit

Verfügbarkeit

Wie oft dieses Modell antwortet, wenn wir es aufrufen — gemessen anhand echter API-Anfragen und Live-Tests der letzten 30 Tage. Dies ist unabhängig von der Qualität: Diese Zahlen zeigen nur, ob das Modell antwortet, nicht wie gut die Antwort ist.

Letzte 7 Tage

100.0%

n=13

Letzte 30 Tage

100.0%

n=13

Mediane Antwortzeit

30,020ms

n=13

Basierend auf 398 Messungen in den letzten 30 Tagen.

Technische Details

Nur echte API-Aufrufe und Live-Test-Anfragen werden gezählt — interne Proben und Benchmark-Läufe sind ausgeschlossen.

Aufrufe mit einem eigenen API-Schlüssel (BYOK) sind ausgeschlossen: Diese Fehler sind schlüsselspezifisch und kein Zeichen für Modellausfälle.

Fehlgeschlagene Aufrufe werden NICHT in Qualitätswerten berücksichtigt — Qualität wird nur für erfolgreiche Antworten gemessen. Verfügbarkeit und Qualität sind unabhängige Signale.

Mediane Antwortzeit (p50) über erfolgreiche Aufrufe mit aufgezeichneter Dauer. Ausreißer beeinflussen den Median weniger als den Durchschnitt.

Gesamte Aufrufe (30d)

13

OK-Antworten (30d)

13

Gesamte Aufrufe (7d)

13

OK-Antworten (7d)

13

Abschnitt 07

Tokonomix-Benchmark-Urteile

⚖️
Endorsed by 1 judge
Independent LLM judges evaluated this model on our weekly intelligence tests
claude-sonnet-4-587/100 · 30 runs
26 correct1 partial3 wrong87% accuracy
2026-09-13

Claude Sonnet 5 quality drops 16 points with slower response times

Claude Sonnet 5 experienced a significant performance regression in this benchmark window. Overall quality declined from 93.2 to 77.3, representing a 15.9 point drop that affects most capabilities. The model maintained exceptional reasoning performance at a perfect 100 score, but coding ability decreased substantially from 95 to 81. Most concerning is the factual accuracy category, which scored just 52 compared to previous strong performance. Response latency also degraded, with the median increasing from 4.8 to 6.5 seconds, a 36% slowdown that will be noticeable to users. The benchmark categories shifted between windows, making direct comparison challenging for creative and multilingual tasks which were not retested. This change pattern suggests either a model update that traded accuracy for other characteristics, infrastructure issues affecting performance, or possible variations in test composition. Users relying on factual accuracy should exercise additional caution, while those prioritizing reasoning tasks may see less impact. The latency increase affects all use cases and may require timeout adjustments in production environments.

Qualität

77.3

Latenz p50

6,457 ms

Testläufe

5

Quality dropped 16 points Factual accuracy scored only 52 Response time increased 36% Reasoning remains perfect at 100
Abschnitt 08

Vollständiges Modellprofil

Claude Sonnet 5: die Sonnet-Mittelklasse, gebaut zum Handeln, nicht nur zum Antworten

Claude Sonnet 5 ist Anthropics Mittelklasse-Modell, veröffentlicht am 30. Juni 2026 als Nachfolger von Sonnet 4.6. Anthropic positioniert es als die bislang agentischste Sonnet des Unternehmens: ein Modell, das eine Aufgabe planen, Tools wie einen Browser oder ein Terminal nutzen und eine mehrstufige Aufgabe mit weniger Schritt-für-Schritt-Aufsicht vorantreiben kann, als frühere Sonnet-Generationen benötigten. Anthropics eigene Positionierung lautet, dass Sonnet 5 einen Großteil der Lücke zur Flaggschiff-Opus-Reihe schließt, während es in der Sonnet-Klasse bleibt.

Wo es glänzt

Das Modell ist auf anhaltenden Werkzeugeinsatz statt auf Single-Turn-Chat ausgelegt. Es unterstützt Function Calling, strukturierte JSON-Ausgabe gegen ein Schema, PDF-Eingabe und Vision, und es bietet einen Reasoning-Modus, mit dem es ein Problem durcharbeiten kann, bevor es antwortet. Diese Kombination passt gut zu agentischen Workflows: Eine Aufgabe, die das Lesen eines Dokuments, den Aufruf eines Tools, die Prüfung des Ergebnisses und die Entscheidung über den nächsten Schritt erfordert, ist genau die Form, auf die diese Version laut Anthropic zielt. Anthropic berichtet 78,5 % auf OSWorld-Verified, seinem Computer-Use-Benchmark, und 46,8 % auf Humanity's Last Exam, wenn das Modell Tools nutzen darf — beides sind Anthropics eigene veröffentlichte Zahlen, keine unabhängig reproduzierten Werte, sie beschreiben also die Darstellung des Anbieters über den Fortschritt des Modells und kein neutrales Drittergebnis.

Unter der Haube

Sonnet 5 verfügt über ein Kontextfenster von 1.000.000 Token bei einer maximalen synchronen Ausgabe von 128.000 Token pro Antwort. Die Ausgabe ist reiner Text — diese Sonnet-Generation erzeugt keine Bilder oder Audio. Prompt-Caching wird unterstützt, was für agentische Schleifen zählt, die über viele Runden derselben Sitzung hinweg einen großen, weitgehend unveränderten Kontext (eine Codebasis, ein langes Dokument, ein Tool-Schema) erneut senden.

Wo es an Grenzen stößt

Anthropics eigene Ankündigung dieser Version nennt kein Datum für den Wissensstand, wer sich also auf das Modell für sehr aktuelle Ereignisse oder neu veröffentlichte Bibliotheken verlässt, sollte dies prüfen statt Aktualität anzunehmen. Die Stärken des Modells konzentrieren sich auf werkzeugnutzende, mehrstufige Arbeit; bei kurzen Single-Turn-Fragen oder einfacher Klassifikation ist die agentische Maschinerie eher Overhead als Nutzen, und ein leichteres Modell aus derselben Reihe wird meist ebenso gut antworten. Auch Anthropics eigene Benchmark-Aussagen sind, da sie vom Anbieter stammen, der sein eigenes Modell testet, eher richtungsweisend als endgültig zu lesen — das Ausmaß der Verbesserung gegenüber Sonnet 4.6 bleibt Anthropics eigene Einschätzung, bis es gegen unabhängige Workloads geprüft wurde.

Wann Sie es wählen

Sonnet 5 passt zu Coding-Agents, Recherche-Agents und jedem Workflow, bei dem das Modell über mehrere Tool-Aufrufe hinweg weiterarbeiten muss, ohne dass ein Mensch bei jedem Schritt erneut prompten muss — das Debuggen einer fehlschlagenden Testsuite, das Durcharbeiten eines Multi-File-Refactorings oder das durchgängige Ausführen einer Browse-und-Zusammenfassen-Aufgabe. Es passt auch zu Workloads, die neben Werkzeugeinsatz ein wirklich großes Kontextfenster brauchen, etwa das Durchsehen einer großen Codebasis oder eines langen Dokumentensatzes in einer Sitzung.

Für Arbeiten, die diese Autonomie nicht benötigen — kurze Textgenerierung, einfache Extraktion, Single-Call-Klassifikation — bringt der agentische Overhead nichts, und ein kleineres, schnelleres Modell aus derselben Reihe ist meist die sinnvollere Standardwahl.

Alternativen im Vergleich

Innerhalb von Anthropics eigener Reihe steht Claude Opus 5 über Sonnet 5 als Flaggschiff für die komplexeste agentische und Enterprise-Arbeit, und Claude Fable 5 steht darüber als Anthropics leistungsfähigstes breit verfügbares Modell — beide sind Optionen, falls ein Workload mehr Spielraum braucht, als Sonnet 5 bietet. Anthropics eigene Positionierung stellt Sonnet 5 als nahe an Opus-Klasse-Leistung auf vielen Aufgaben dar, weshalb es sich lohnt, dort zu starten, bevor man zu einem größeren Modell greift, und erst hochzustufen, wenn der Workload konkret zeigt, dass er die zusätzliche Fähigkeit braucht.

Hinweise zum Einsatz

Da Sonnet 5 auf lange, werkzeugintensive Sitzungen ausgelegt ist, sollten Integrationen mehrstufige Tool-Call-Schleifen statt eines einzelnen Request/Response-Austauschs erwarten und handhaben — Timeouts, Retry-Logik und die Formatierung von Tool-Ergebnissen müssen alle berücksichtigen, dass eine Aufgabe mehrere Runden bis zum Abschluss brauchen kann. Die Ausgabegrenze von 128.000 Token ist großzügig, aber endlich; ein Workflow, der erwartet, dass ein einzelner Aufruf ein vollständiges, groß generiertes Artefakt zurückliefert, sollte vorab prüfen, ob dies unter diese Grenze passt, bevor er sich in der Produktion darauf verlässt.

Letzter automatisierter Test
14. Sept. 2026 · 20:02 UTC · Geschwindigkeits-Benchmark
P50-Latenz
1067 ms
P95-Latenz
1416 ms
Fehler
0 / 6 Läufe
Zuletzt geprüft von Tokonomix-Team·14. September 2026